Rusia anuncia rendición de 265 soldados ucranios en siderúrgica

Kiev.– Rusia anunció el martes la rendición de 265 soldados ucranios atrincherados en la planta siderúrgica de Azovstal, último reducto de resistencia en la ciudad portuaria de Mariupol, de donde el gobierno de Ucrania trataba de sacar a sus últimos combatientes.

El mes pasado Moscú afirmó tener bajo su control esta estratégica ciudad portuaria tras un asedio de varias semanas. Sin embargo cientos de soldados ucranios seguían atrincherados en túneles subterráneos bajo la enorme zona industrial de Azovstal, cercada por las tropas rusas.

Según el Ministerio de Defensa ruso, 265 soldados ucranios se han rendido, entre ellos 51 heridos que fueron trasladados a un hospital de la región de Donetsk, en el este de Ucrania, controlada por los rebeldes pro-Kremlin.

Por su parte el Departamento de Inteligencia Militar del Ministerio de Defensa ucranio dijo en Telegram que el intercambio de esos soldados «se llevará a cabo para repatriar a estos héroes ucranios lo antes posible», confirmando indirectamente que esos hombres, que «cumplieron» su misión, estaban efectivamente en manos rusas.

La viceprimera ministra ucraniana, Iryna Verechtchuk, también se refirió a un intercambio, pero solo en relación con «52 soldados gravemente heridos». «Cuando su estado se haya estabilizado, los intercambiaremos por prisioneros de guerra rusos», dijo en Telegram.

«Gracias a los defensores de Mariupol, Ucrania obtuvo un tiempo vital para acumular reservas, reagrupar y movilizar fuerzas y recibir ayuda de los aliados», según el ministerio.

Según el ejército ucraniano, la resistencia en la acería permitió retrasar el traslado de 20 mil soldados rusos a otras partes de Ucrania impidiendo así que Moscú capture rápidamente la ciudad de Zaporiyia, en el sur.

La invasión rusa de Ucrania que empezó el 24 de febrero ha dejado miles de muertos y obligó a huir a millones de personas.

Reduce sanciones EU a Cuba; no es suficiente: La Habana

Washington. El gobierno del presidente Joe Biden anunció ayer que aumentará los vuelos hacia Cuba, tomará medidas para relajar las restricciones sobre los viajeros estadunidenses a la isla, y levantará las limitaciones impuestas por el ex mandatario Donald Trump a las remesas que los inmigrantes pueden enviar hacia la nación caribeña.

La cancilleria cubana dijo que se trata de “un paso limitado en la dirección correcta” y “no modifican en absoluto el bloqueo” dispuesto por Washington hace más de 60 años.

El Departamento de Estado indicó en un comunicado que retirará el límite actual de mil dólares trimestrales a las remesas familiares y permitirá las remesas no familiares, que brindarán apoyo a emprendedores independientes cubanos. Washington también consentirá vuelos programados y fletados a otros lugares además de La Habana, señaló la agencia.

El gobierno de Biden también tomará medidas para reinstaurar el Programa de Permiso de Reunificación Familiar Cubano, el cual tiene un retraso de más de 20 mil solicitudes, e incrementará los servicios consulares y procesamiento de visas.

“Con estas medidas, nos proponemos apoyar las aspiraciones de libertad y de mayores oportunidades económicas de los cubanos para que puedan llevar vidas exitosas en su país”, añadió Ned Price, portavoz del Departamento de Estado. “Seguimos haciendo un llamado al gobierno de la isla a que libere de inmediato a los presos políticos, respete las libertades fundamentales del pueblo cubano y le permita determinar su propio futuro”.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba señaló en un tuit de su titular Bruno Rodríguez: “es posible identificar algunas de las promesas del presidente Biden durante la campaña electoral de 2020 para aliviar decisiones inhumanas tomadas por el gobierno del presidente Trump, que endurecieron el bloqueo a niveles sin precedente y la política de ‘máxima presión’ desde entonces aplicada contra nuestro país”.

El anuncio no elimina las medidas principales en materia económica tomadas por Trump, quien anuló el acercamiento logrado durante el gobierno de Barack Obama. “No revierte la inclusión arbitraria y fraudulenta de Cuba en la lista del Departamento de Estado sobre países que supuestamente son patrocinadores del terrorismo, una de las principales causas de las dificultades con las que tropieza Cuba para sus transacciones comerciales y financieras en muchas partes del mundo”, apuntó la cancillería.

Añadió que “para conocer el alcance real de este anuncio, deberá esperarse por la publicación de las regulaciones que determinarán su aplicación” y reiteró su “disposición” para “iniciar un diálogo respetuoso y en pie de igualdad” con Estados Unidos.

El cambio de política se anunció tras una revisión que comenzó poco después de una serie de protestas en la isla en julio pasado, las más grandes en décadas.

Washington y La Habana entablaron conversaciones en las últimas semanas, en medio de un marcado incremento de cubanos que intentan emigrar sin documentos hacia Estados Unidos.

La primera semana de abril, la embajada estadunidense en La Habana reanudó el procesamiento de visas para cubanos, aunque de forma limitada, más de cuatro años después de poner fin a los servicios consulares en la isla.

El senador demócrata Robert Menendez, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, dijo que las medidas transmiten “el mensaje equivocado” al gobierno de Díaz-Canel.

Durante su campaña, Biden dijo que retomaría las políticas de la era del presidente Barack Obama en las que se relajaron las restricciones del bloqueo contra La Habana después de varias décadas. En tanto, los republicanos acusaron al mandatario de no apoyar lo suficiente a los disidentes cubanos.

Nueva tormenta de arena en Irak deja más de 4 mil hospitalizados

Bagdad.- Una nueva tormenta de arena que azota Irak llevó este lunes a más de 4 mil personas a los hospitales por problemas respiratorios y obligó a cerrar aeropuertos, administraciones públicas, escuelas y universidades.

A primera hora del lunes, los techos de Bagdad, los autos aparcados en las calles e incluso los muebles de las casas estaban cubiertos por una capa de fina arena color ocre, según comprobaron periodistas de la AFP.

La espesa nube de polvo impedía a los residentes ver a pocos metros y en los hospitales se registraron al menos «4 mil casos de asfixia», indicó en un comunicado el portavoz del ministerio de Salud, Seif al Badr.

Debido a una «visibilidad de 300 metros», la autoridad aeroportuaria de Bagdad anunció «el cierre del espacio aéreo y la interrupción del tráfico en el aeropuerto» durante todo el día, según la agencia oficial de noticias INA.

El aeropuerto de Nayaf (sur), y el de Suleimaniya (norte) también fueron cerrados durante el día, dijo la misma fuente.

Al menos siete de las 18 provincias del país anunciaron el cierre de las administraciones públicas, a excepción de las de salud.

También cerraron todas las escuelas del país y se pospusieron los exámenes hasta el martes, indicó el ministerio de Educación.

La última tormenta de este tipo el 5 de mayo causó problemas respiratorios en una parte de la población, provocó un muerto y más de 5 mil personas tuvieron que recibir atención médica en hospitales.

La tormenta se disipará gradualmente a partir del lunes por la noche, según el servicio meteorológico.

Desde mediados de abril, Irak ha sufrido ocho tormentas. Irak es considerado como uno de los cinco países.

Chomsky: la seguridad de la población no importa a políticos

Esta semana, la Organización Meteorológica Mundial advirtió que el mundo tiene una probabilidad de 50 por ciento de tener un calentamiento de 1.5 grados por encima de los niveles preindustriales en los próximos cinco años. Incluso quienes suelen ver el vaso medio lleno tienden a estar de acuerdo en que los esfuerzos realizados hasta ahora por los gobiernos nacionales para combatir la crisis del clima, aunque significativos en algunos aspectos, no son suficientes. De hecho, la economía global continúa dependiendo exclusivamente de los combustibles fósiles, los cuales aún suministran 80 por ciento de la oferta energética.

Las advertencias sobre una catástrofe climática incluidas en los segmentos segundo y tercero de la más reciente revisión del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (PICC) de Naciones Unidas, emitidos el 28 de febrero y 4 de abril de 2022, respectivamente, fueron pasadas por alto enteramente entre la guerra de Ucrania y el incremento de los costos de la energía. En Estados Unidos, la respuesta del gobierno de Biden a los precios crecientes del gas fue renovar la perforación por petróleo y gas en tierras federales y anunciar “la mayor liberación a la fecha de las reservas estratégicas de petróleo”. El resto del mundo también ha respondido con ideas cortoplacistas a las consecuencias de la guerra en Ucrania.

En esta entrevista, el renombrado académico y activista Noam Chomsky examina las consecuencias de este pensamiento cortoplacista entre las tensiones militares en aumento.

C. J. Polychroniou (CJP): Noam, la guerra en Ucrania está causando sufrimientos humanos inimaginables, pero también tiene consecuencias económicas globales y es una noticia terrible para la lucha contra el calentamiento global. De hecho, como resultado de los crecientes costos de la energía y las preocupaciones por la seguridad energética, los esfuerzos de descarbonización han pasado a un segundo plano. En Estados Unidos, el gobierno de Biden ha adoptado el lema republicano “perfora, nene, perfora”, Europa está empeñada en construir nuevos gasoductos e instalaciones de importación, y China planea elevar la capacidad de producción de carbón. ¿Puede usted comentar sobre las implicaciones de estos desafortunados sucesos y explicar por qué el pensamiento cortoplacista sigue prevaleciendo entre los líderes mundiales, aun en un momento en que la humanidad podría estar al borde de una amenaza a nuestra existencia?

Noam Chomsky (NCh): “La última pregunta no es nueva. En una forma o en otra, ha surgido a lo largo de la historia.

“Recordemos un caso que se ha estudiado a fondo: ¿por qué los líderes políticos fueron a la guerra en 1914, con absoluta confianza en su propia rectitud? ¿Y por qué los más prominentes intelectuales en todos los países en guerra se alinearon con apasionado entusiasmo en apoyo de su propio Estado… fuera de un puñado de disidentes, los más destacados de los cuales fueron encarcelados (Bertrand Russell, Eugene Debs, Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht)? No era una crisis terminal, pero era grave.

“Este modelo se remonta en el tiempo. Y continúa con poco cambio después del 6 de agosto de 1945, cuando nos enteramos de que la inteligencia humana se había elevado al nivel en el que pronto sería capaz de exterminarlo todo.

“Si observamos de cerca el modelo, en el curso de los años, una conclusión me parece surgir con claridad: lo que impulsa la política no es la seguridad, al menos no la seguridad de la población, la cual es, cuando mucho, una preocupación marginal. Lo mismo puede decirse de las amenazas a la existencia. Tenemos que buscar en otro lado.

“Un buen punto de partida, creo, es lo que me parece el principio mejor establecido de la teoría de las relaciones internacionales: la observación de Adam Smith de que los ‘Amos de la Humanidad’ –en su tiempo los comerciantes y fabricantes de Inglaterra– son ‘los principales arquitectos de la política del Estado’. Utilizan su poder para asegurar que sus intereses ‘sean atendidos de la manera más peculiar’, por ‘dolorosos’ que fueran sus efectos sobre otros, entre ellos el pueblo de Inglaterra, pero con más brutalidad las víctimas de la ‘salvaje injusticia de los europeos’. El objetivo particular de Smith era el salvajismo británico en India, entonces en sus primeras etapas, pero ya bastante terrible.

“Nada cambia mucho cuando la crisis se vuelva existencial. Los intereses de corto plazo prevalecen. La lógica es clara en los sistemas competitivos, como en los mercados no regulados. Quienes no participan en el juego son excluidos con rapidez. La competencia entre los ‘principales arquitectos de la política’ en el sistema estatal tiene propiedades un tanto similares, pero debemos tener en mente que la seguridad de la población está lejos de ser un principio rector, como la historia muestra con claridad.

“Usted tiene razón en cuanto al horrible impacto de la criminal invasión rusa de Ucrania. La discusión en Estados Unidos y Europa se centra en el sufrimiento de Ucrania, lo cual es razonable, mientras aplaude también nuestra política de acelerar la miseria, lo cual no es tan razonable. Volveré sobre ello.

“Veamos sólo un ejemplo, la peor crisis humana, de acuerdo con Naciones Unidas: Yemen. Más de 2 millones de niños enfrentan una hambruna inminente, según informa el Programa Mundial de Alimentos. Casi 100 por ciento de sus cereales son importados, “de los cuales Rusia y Ucrania aportan la mayor cantidad de trigo y derivados (42 por ciento)”, además de harina rexportada y trigo procesado para la misma región.

“La crisis va mucho más allá. Intentemos ser honestos al respecto: la perpetuación de la guerra es, en términos simples, un programa de asesinato en masa sobre buena parte del Sur global.

“Esa es la menor parte. En periódicos supuestamente serios se analiza cómo Estados Unidos podría ganar una guerra nuclear con Rusia. Tales análisis lindan en una locura criminal. Y, por desgracia, las políticas de Estados Unidos y la OTAN proporcionan muchos posibles escenarios para una rápida terminación de la sociedad humana. Para mencionar sólo una, Putin hasta ahora se ha abstenido de atacar las líneas de suministro de armas pesadas a Ucrania. No sería gran sorpresa si eso terminara, lo cual llevaría a Rusia y la OTAN a un conflicto frontal, con un camino fácil hacia una intensificación que bien podría conducir a un rápido adiós.

“Más probable, de hecho muy probable, es una muerte más lenta por medio del envenenamiento del planeta. El informe más reciente del PICC dejó en claro que, para que haya alguna esperanza de un mundo habitable, debemos dejar de usar combustibles fósiles ahora mismo, y avanzar con firmeza hasta su pronta eliminación. Como usted señala, el efecto de la guerra actual es poner fin a las de por sí limitadas iniciativas existentes, y de hecho revertirlas y acelerar la carrera hacia el suicidio.

“Naturalmente, reina gran jolgorio en las oficinas ejecutivas de los consorcios dedicados a destruir la vida humana en la Tierra. Ahora no sólo están libres de restricciones y de las quejas de molestos ambientalistas, sino que se les elogia por salvar a la civilización que ahora reciben estímulos para destruir aún más rápidamente. Ahora se les anima a desperdiciar recursos escasos que se necesitan con desesperación para propósitos humanos y constructivos. Y, al igual que sus socios en la destrucción masiva, las corporaciones de combustibles fósiles, absorben recursos de los contribuyentes.

“¿Qué podría ser mejor o, desde una perspectiva diferente, más insensato? Haríamos bien en recordar las palabras del ex presidente Dwight D. Eisenhower en su discurso de la “Cruz de hierro” de 1953:

“‘Cada arma que se fabrica, cada guerra que se emprende, cada cohete que se dispara significa, en último sentido, un robo a quienes padecen hambre y no son alimentados, quienes padecen frío y no son vestidos. Este mundo en armas no sólo gasta dinero: gasta el sudor de sus trabajadores, el genio de sus científicos, las esperanzas de sus niños. El costo de un bombardero pesado moderno es éste: una moderna escuela de ladrillos en más de 30 ciudades. Es dos plantas eléctricas, cada una capaz de atender a una población de 60 mil personas. Es dos hospitales excelentes, plenamente equipados. Es unos 80 kilómetros de pavimento de concreto. Pagamos por un solo avión caza con medio millón de bushels de trigo. Pagamos por un solo destructor con nuevas casas que podrían albergar a más de 8 mil personas… Ésta no es una forma de vida, en ningún sentido verdadero. Bajo la nube de la amenaza de guerra, la humanidad pende de una cruz de hierro’.

“Estas palabras no podrían ser más apropiadas hoy.

“Volvamos a la razón por la que los ‘líderes mundiales’ persisten en este curso insensato. Primero, veamos si podemos ver si alguno de ellos merece ese apelativo, excepto por ironía.

“Si los hubiera, estarían dedicados a poner fin al conflicto en la única forma posible: mediante la diplomacia y la capacidad política. Las líneas generales de un acuerdo político se han entendido desde hace mucho tiempo. Las hemos examinado antes y también hemos documentado la dedicación de Estados Unidos (con la OTAN a remolque) a socavar la posibilidad de un acuerdo diplomático, de manera bastante abierta y con orgullo. No debería haber necesidad de revisar de nuevo ese registro funesto.

“Un dicho común es que el ‘loco Vlad’ está tan demente, y tan inmerso en sueños guajiros de reconstruir un imperio y tal vez conquistar el mundo, que no tiene caso ni siquiera escuchar lo que dicen los rusos… es decir, si uno puede evadir la censura estadunidense y encontrar algunos fragmentos en la televisión estatal de India o en la prensa de Medio Oriente. Y sin duda no hay necesidad de considerar un involucramiento diplomático con semejante criatura. Por tanto, no exploremos siquiera la única posibilidad de poner fin al horror y continuemos aumentándolo, sean cuales fueren las consecuencias para Ucrania y para el mundo. Los líderes occidentales, y gran parte de la clase política, están ahora consumidos por dos ideas principales: la primera es que la fuerza militar rusa es tan abrumadora que pronto podría tratar de conquistar Europa occidental, o incluso más allá. Por tanto, tenemos que ‘combatir a Rusia allá’ (con cuerpos ucranios), de modo que ‘no tengamos que combatir a Rusia aquí’ en Washington, según nos advierte Adam Schmitt, del Partido Demócrata, presidente del Comité Selecto Permanente sobre Inteligencia de la Cámara de Representantes.

“La segunda es que la fuerza militar rusa ha sido exhibida como un tigre de papel, tan incompetente y frágil, y tan mal conducida, que no puede conquistar ciudades ubicadas a unos kilómetros de su frontera, defendida en gran parte por un ejército de ciudadanos.

“Esta última idea es objeto de mucho alarde. La primera inspira terror en nuestros corazones. Orwell definió el ‘pensardoble’ como la capacidad de tener en mente dos ideas contradictorias y creer en ambas, locura sólo imaginable en estados ultratotalitarios.

“Si adoptamos la primera idea, debemos armarnos hasta los dientes para protegernos de los planes demoniacos del tigre de papel, aun cuando el gasto militar ruso es una fracción del de la OTAN, incluso sin contar a Estados Unidos. Quienes sufren pérdida de memoria estarían felices de saber que Alemania por fin ha recibido el mensaje, y pronto podría superar a Rusia en gasto militar. Ahora Putin tiene que pensarlo dos veces antes de conquistar Europa occidental.

“Para repetir una obviedad, la guerra en Ucrania puede terminar con un acuerdo diplomático, ya sea con rapidez o en una agonía prolongada. La diplomacia, por definición, es un asunto de toma y daca. Cada lado debe aceptarla. De ahí se sigue que, en un acuerdo diplomático, a Putin se le debe ofrecer alguna puerta de escape.

“O aceptamos la primera opción o la rechazamos: al menos en eso no hay discusión. Si la rechazamos, elegimos la segunda opción. Puesto que ésta es la preferencia casi universal en el discurso occidental, y sigue siendo la política estadunidense, consideremos lo que implica.

“La respuesta es directa: la decisión de rechazar la diplomacia significa que nos involucraremos en un experimento para ver si el perro rabioso irracional se escabullirá silenciosamente, en derrota total, o si empleará los medios con los que sin duda cuenta para destruir a Ucrania y poner el escenario para una guerra terminal.

“Y, mientras realizamos este grotesco experimento con las vidas de los ucranios, nos aseguraremos de que millones mueran de hambre por la crisis alimentaria, jugaremos con la posibilidad de la guerra nuclear, y correremos con entusiasmo hacia la destrucción del ambiente que sostiene la vida. Por supuesto, es concebible que Putin sencillamente se rinda, y que se abstenga de usar las fuerzas bajo su mando. Y tal vez podamos reírnos simplemente de las perspectivas de recurrir a las armas nucleares. Es concebible, pero ¿qué clase de persona estaría dispuesta a jugarse esa apuesta?

“La respuesta es: los líderes occidentales, de modo bastante explícito, junto con la clase política. Eso ha sido obvio durante años, incluso se ha expresado de manera oficial. Y para asegurarse de que todos entendamos, la posición fue reiterada con fuerza en abril pasado, en la primera reunión mensual del ‘grupo de contacto’, que incluye a la OTAN y a los países asociados. La reunión no se realizó en la sede de la OTAN en Bruselas, Bélgica; más bien, se derribaron todas las simulaciones y se llevó a cabo en la Base Ramstein de la fuerza aérea estadunidense en Alemania, técnicamente territorio alemán, pero que en el mundo real pertenece a Estados Unidos.

“El secretario de la Defensa Lloyd Austin abrió la reunión declarando: ‘Ucrania cree sin duda que puede ganar, y así lo creemos todos los aquí presentes’. Por tanto, los dignatarios reunidos no deberían titubear en enviar armamento avanzado a Ucrania y persistir en los otros programas que, anunció con orgullo, llevarán de hecho a Ucrania al sistema de la OTAN. En su sabiduría, los dignatarios asistentes y su líder garantizan que Putin no reaccionará en las formas en que todos sabemos que puede hacerlo.

“La historia de la planeación militar durante muchos años, de hecho siglos, indica que ‘todos los aquí presentes’ tienen en efecto esas notables creencias. Sea que las tengan o no, sin duda están dispuestos a llevar a cabo el experimento con las vidas de los ucranios y el futuro de la vida en la Tierra.

“Puesto que se nos asegura con tanta autoridad que Rusia observará de manera pasiva todo esto sin reaccionar, podemos dar otros pasos para ‘integrar de facto a Ucrania a la OTAN’, de acuerdo con los objetivos del ministerio ucranio de defensa, estableciendo ‘plena compatibilidad del ejército ucranio con los de los países de la OTAN’, y garantizando que no pueda alcanzarse un acuerdo diplomático con ningún gobierno ruso, a menos que de algún modo se convierta a Rusia en satélite estadunidense.

“La actual política estadunidense prevé una guerra prolongada para ‘debilitar a Rusia’ y asegurar su derrota total. Esta política es muy similar al modelo afgano de la década de 1980, que, de hecho, ahora es postulado explícitamente en los altos círculos, por ejemplo por la ex secretaria Hillary Clinton. Puesto que es cercana a la política actual del país, incluso un modelo funcional, vale la pena observar lo que en realidad ocurrió en Afganistán en la década de 1980, cuando Rusia lo invadió. Por fortuna, hoy tenemos un recuento detallado y autorizado hecho por Diego Cordovez, quien dirigió los exitosos programas de la ONU que pusieron fin a la guerra, y por el distinguido periodista y académico Selig Harrison, quien tenía extensa experiencia en la región. Ambos autores ya fallecieron.

“El análisis Cordovez-Harrison derriba por completo la versión recibida. Los autores demuestran que la guerra fue concluida por una cuidadosa diplomacia dirigida por la ONU, no por la fuerza militar. La política estadunidense de movilizar y financiar a los islamitas más radicales para combatir a los rusos significó, concluye el análisis, ‘combatir hasta el último afgano’, en una guerra subrogada para debilitar a la Unión Soviética. ‘Estados Unidos hizo todo lo posible por evitar que la ONU participara’, es decir, para evitar los cuidadosos esfuerzos diplomáticos que acabaron con la guerra.

“La política estadunidense retrasó la retirada rusa que se había considerado desde poco después de la invasión, la cual, mostraron los autores, tenía objetivos limitados, sin parecido alguno con los espantosos objetivos de conquista mundial que conjuraba la propaganda estadunidense. ‘Claramente la invasión soviética no era el primer paso en un plan maestro expansionista de un liderazgo unido’, escribió Harrison, confirmando las conclusiones del historiador David Gibbs, basado en archivos soviéticos revelados.

“El principal directivo de la CIA en Islamabad, quien encabezó en persona las operaciones, expresó con sencillez el objetivo principal: la idea era matar soldados rusos; dar a Rusia su Vietnam, como proclamaron altos funcionarios estadunidenses, revelando la colosal incapacidad de entender nada sobre Indochina que fue la marca de la política estadunidense a lo largo de décadas de matanzas y destrucción.

“Cordovez y Harrison escribieron que el gobierno estadunidense ‘estuvo dividido desde el principio entre los desangradores, que querían que las fuerzas soviéticas permanecieran atascadas en Afganistán y de ese modo vengarse por Vietnam, y los negociadores, que querían forzar su retirada mediante una combinación de diplomacia y presión militar’. Es una distinción que aparece muy a menudo. Los desangradores por lo regular ganan y causan inmenso daño. Para ‘el que decide’, para tomar la definición que George W. Bush hacía de sí mismo, es más seguro verse rudo que blando.

“Afganistán es un buen ejemplo. En el gobierno de James Carter, el secretario de Estado Cyrus Vance era un negociador, quien sugería acuerdos de largo plazo que casi sin duda habría evitado, o por lo menos reducido en gran medida, lo que tenía el propósito de ser una intervención limitada. El consejero de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski era el desangrador, empeñado en la venganza por Vietnam, cualquier cosa que eso significara en esa visión confusa del mundo, y matar rusos, algo que entendía muy bien y disfrutaba.

“Brzezinski prevaleció. Convenció a Carter de enviar armas a la oposición que buscaba derrocar al gobierno pro ruso, anticipando que los rusos serían arrastrados a un lodazal semejante a Vietnam. Cuando eso ocurrió, apenas podía ocultar su regocijo.

“Cuando, tiempo después, se le preguntó si sentía remordimientos, la pregunta le pareció ridícula. Su éxito en atraer a Rusia a la trampa afgana, afirmó, fue la causa del colapso del imperio soviético y del fin de la guerra fría, lo cual, en gran medida, es un absurdo. Y a quién le importa si dañó a ‘algunos musulmanes agitados’, como el millón de cadáveres, haciendo a un lado incidentes como la devastación de Afganistán y el surgimiento del islam radical.

“Hoy se maneja públicamente la analogía afgana y, lo que es más importante, se lleva a la práctica en la política.

“La distinción entre desangradores y negociadores no es nada nueva en los círculos de la política exterior. Un ejemplo famoso de los primeros días de la guerra fría es el conflicto entre George Kennan (negociador) y Paul Nitze (desangrador), ganado por este último, lo cual sentó las bases para muchos años de brutalidad y casi destrucción. Cordovez y Harrison respaldaron explícitamente el enfoque de Kennan, con abundante evidencia.

Un ejemplo cercano a Vance-Brze­zinski es el conflicto entre el secretario de Estado William Rogers (negociador) y el consejero de Seguridad Nacional Henry Kissinger (desangrador) sobre la política hacia Medio Oriente en los años de Richard Nixon. Rogers propuso soluciones diplomáticas razonables al conflicto entre Israel y los árabes. Kissinger, cuya ignorancia sobre la región era monumental, insistió en la confrontación, y ello llevó a la guerra de 1973, que Israel ganó por escaso margen con una seria amenaza de guerra nuclear.

“Estos conflictos son permanentes, casi. Hoy sólo quedan desangradores en los puestos altos. Han llegado al extremo de promulgar una Ley de Préstamos y Arrendamientos para Ucrania, aprobada casi por unanimidad. La terminología evoca la memoria del enorme programa de préstamos y arrendamientos que metió a Estados Unidos en la guerra europea (como se pretendía) y vinculó los conflictos en Europa y Asia en una Guerra Mundial (lo que no se pretendía). ‘El programa de Préstamos y Arrendamientos unió las luchas separadas en Europa y Asia para crear, hacia finales de 1941, lo que con propiedad llamamos la Segunda Guerra Mundial’, escribe el historiador Adam Tooze. ¿Es esto lo que queremos en las actuales circunstancias, muy diferentes?

“Si lo es, como parece, por lo menos reflexionemos en lo que implica. Es lo bastante importante para repetirlo.

“Implica que rechazamos de entrada las iniciativas diplomáticas que en realidad pusieron fin a la invasión rusa de Afganistán, pese a los esfuerzos estadunidenses por impedirlo. Por tanto, nos embarcamos en un experimento para ver si la integración de Ucrania en la OTAN, la derrota total de Rusia en Ucrania y otros movimientos posteriores para ‘debilitar a Rusia’ serán observados de manera pasiva por los líderes rusos, o si recurrirán a medios de violencia que sin duda poseen para devastar a Ucrania y poner el escenario para una posible guerra general. Entre tanto, al extender el conflicto en vez de tratar de ponerle fin, imponemos severos costos a los ucranios, empujamos a millones de personas a morir de hambre, lanzamos al planeta ardiente aún con más rapidez hacia la sexta extinción en masa, y –si tenemos suerte– escapamos a la guerra terminal.

“No hay problema, nos dicen el gobierno y la clase política. El experimento no conlleva riesgo porque sin duda los líderes rusos aceptarán todo esto con ecuanimidad, y pasarán sin chistar al cenicero de la historia. En cuanto al ‘daño colateral’, pueden unirse a las filas de los ‘musulmanes agitados’ de Brzezinski. Para tomar prestada la frase que Madeleine Albright hizo famosa: ‘Es una elección difícil, pero el precio… pensamos que el precio vale la pena’.

“Por lo menos, tengamos la honestidad de reconocer lo que hacemos, con ojos abiertos.”

CJP: Las emisiones globales se elevaron a un nivel sin precedente en 2021, de modo que el mundo regresó a un enfoque de “normalidad” una vez que lo peor de la pandemia de covid-19 se aquietó… por ahora. ¿Qué tan arraigada está la conducta humana? ¿Somos capaces de tener deberes morales hacia la gente del futuro?

NCh: “Es una pregunta profunda, la más importante que podemos contemplar. La respuesta es desconocida. Podría ser útil reflexionar en ella en un contexto más amplio.

“Consideremos la famosa paradoja de Enrico Fermi: en palabras simples, ¿dónde están? Fermi, distinguido astrofísico, sabía que había un enorme número de planetas a distancia de un contacto potencial que reúnen las condiciones para sostener la vida y una inteligencia superior. Pero ni con la búsqueda más asidua podemos encontrar rastros de su existencia. Entonces, ¿dónde están?

“Una respuesta que se ha propuesto con seriedad, y que no puede desecharse, es que la inteligencia superior se ha desarrollado en innumerables ocasiones, pero ha resultado ser letal: descubrió los medios para la autoaniquilación, pero no desarrolló la capacidad moral para evitarla.

“Tal vez ése es incluso un rasgo inherente a lo que llamamos ‘inteligencia superior’.

“Ahora estamos comprometidos en un experimento para determinar si este sombrío principio se sostiene con respecto a los humanos modernos, llegados a la Tierra en fecha bastante reciente, hace unos 200 mil o 300 mil años, un parpadeo en el tiempo evolutivo. No queda mucho tiempo para encontrar la respuesta o, con más precisión, para decidir la respuesta, como lo haremos, de una forma u otra. Eso es inevitable. O actuaremos para mostrar que nuestra capacidad moral llega al punto de controlar nuestra capacidad técnica de destruir, o no.

“Un observador extraterrestre, si lo hubiera, habría concluido por desgracia que la franja es demasiado inmensa para evitar el suicidio de la especie, y con él, la sexta extinción en masa. Pero podría estar equivocado. Esa decisión está en nuestras manos.

“Existe una forma aproximada de medir la franja entre la capacidad de destruir y la capacidad de contener el deseo de morir: el Reloj del Día del Juicio del Boletín de Científicos Atómicos. La distancia de las manecillas a la medianoche se puede considerar una indicación de esa franja. En 1953, cuando Estados Unidos y la Unión Soviética hicieron estallar armas termodinámicas, el minutero se fijó en dos minutos para la medianoche, que es donde el reloj está ahora. No volvió a llegar a ese punto hasta el periodo de Donald Trump en la presidencia. En su último año, los analistas abandonaron los minutos y pasaron a los segundos: 100 segundos para la medianoche, donde el reloj está ahora. El próximo enero volverán a fijar la hora. No es difícil argumentar que el segundero se adelantará más hacia la medianoche.

“La sombría pregunta surgió con brillante claridad el 6 de agosto de 1945. Ese día aportó dos lecciones: 1) la inteligencia humana, en su gloria, se acercaba a la capacidad de destruirlo todo, logro que se alcanzó en 1953; y 2) la capacidad moral humana iba muy rezagada. A pocos les importaba eso, como las personas de mi edad recordarán muy bien. Al observar el pavoroso experimento en el que con tanto entusiasmo estamos metidos ahora, y lo que implica, es difícil ver alguna mejoría, por decirlo en términos escuetos.

“Eso no responde la pregunta. Conocemos muy poco para responderla. Sólo podemos observar de cerca el único caso de “inteligencia superior” que conocemos, e inquirir lo que sugiere con respecto a la respuesta.

Lo que es más importante: podemos actuar para decidir la respuesta. Está en nuestro poder lograr la respuesta que queremos, pero no hay tiempo que perder.

Hombre blanco asesina a diez personas en una tienda de Buffalo

Nueva York. Un hombre blanco mató a tiros a 10 personas e hirió a otras tres ayer en una tienda de Buffalo, Nueva York, antes de ser arrestado, informó la policía, en un incidente que las autoridades describieron como un “crimen de odio y un extremismo violento por motivos raciales”.

El atacante, que portaba un fusil, casco, chaleco antibalas, ropa militar y equipo táctico, fue detenido después de la matanza, reportó el comisario de policía local, Joseph Gramaglia, en conferencia de prensa, y confirmó que 11 de las víctimas eran afrodescendientes y dos blancas.

El hombre fue identificado como Payton Gendron, de Conklin, un poblado que se encuentra a unos 320 kilómetros al sureste de esta ciudad dijeron dos funcionarios policiales a Ap, quienes solicitaron el anonimato porque no estaban autorizados a hacer declaraciones. Un despacho de la agencia Afp indicó que tenía 18 años. El alcalde de Buffalo, Byron Brown, reveló que el agresor “viajó horas” hasta el supermercado Tops Friendly Market, instalado en un barrio cuya población es en su mayoría negra.

El atacante disparó primero en el estacionamiento contra cuatro personas, tres de las cuales murieron, y luego entró al local y siguió disparando, detalló Gramaglia.

Entre los muertos dentro de la tienda se cuenta un policía retirado que trabajaba como guardia de seguridad armado y “enfrentó al sospechoso, hizo múltiples disparos”, pero el pistolero lo abatió a tiros.

Uno de los funcionarios señaló que la investigación se encuentra en sus etapas preliminares y que las autoridades no han discernido un motivo claro del agresor, aunque indagan si el ataque fue un acto racista.

Stephen Belongia, agente especial de la oficina de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés) en Buffalo, indicó: “Investigamos este incidente como un crimen de odio y un caso de violencia extremista de motivación racial”.

En la Casa Blanca, la secretaria de prensa Karine Jean-Pierre dijo que el presidente Joe Biden recibe actualizaciones sobre el ataque y sus consecuencias.

No hay mexicanos entre los afectados

El canciller Marcelo Ebrard informó esta tarde que no hay ningún connacional entre las víctimas del tiroteo registrado este sábado en un supermercado de Buffalo, Nueva York. “Nuestras condolencias con los afectados en esta terrible tragedia que, de nuevo, pone sobre la mesa la necesidad urgente de restringir la disponibilidad de armas”, indicó Ebrard en las redes sociales.

Activistas preparan marchas en EU para exigir aborto legal y seguro

Nueva York.- Miles de activistas se preparan para tomar las calles de Estados Unidos el sábado, en un día de manifestaciones a nivel nacional en el que pedirán acceso al aborto legal y seguro.

Las protestas programadas de costa a costa llegarán como respuesta a un borrador de fallo final filtrado en medios en el cual la Suprema Corte de Estados Unidos, de mayoría conservadora, estaría considerando derogar la decisión del emblemático caso «Roe vs. Wade», que en 1973 garantizó el acceso legal al aborto en todo el país.

«Nuestros cuerpos nos pertenecen, si no, no podemos ser verdaderamente libres o iguales», dice una petición del movimiento Bans Off Our Bodies (Fuera Prohibiciones de nuestros cuerpos), organizado por grupos como Planed Parenthood y Women’s March.

«A lo largo del país, algunos políticos están tratando de tomar decisiones por nosotras y sobre nuestros cuerpos», sostiene.

«No dejaremos que las prohibiciones al aborto que avanzan en el país pongan nuestras vidas y futuros en riesgo, y no nos callaremos mientras sea arrebatado nuestro derecho fundamental a tener el control de nuestros cuerpos», subraya la misiva.

Se esperan manifestaciones en las ciudades de Nueva York, Chicago, Washington (este), Los Ángeles (oeste) y Austin (sur), entre otras, además en cientos de pequeñas movilizaciones en todo el país.

La filtración del borrador, que aún no es definitivo, ha desatado la ira respecto al posible retroceso en los derechos relativos al procedimiento con miras a las cruciales elecciones de medio término de noviembre, cuando el control de ambas cámaras del congreso estará en juego.

Los gobernantes demócratas han impulsado medidas para codificar los derechos del aborto en leyes federales, un intento por debilitar a los republicanos en un tema profundamente divisivo previo a las elecciones.

La Ley de Protección a la Salud de las Mujeres aprobada por la Cámara de Representantes (baja) asegura el derecho al personal de la salud a realizar abortos y el derecho a los pacientes de usufructuarlo.

Sin embargo, los republicanos que operan en el Senado de Estados Unidos se negaron votar la medida al comienzo de esta semana.

«Todos perdemos»

El resultado legislativo no se corresponde con la opinión de los estadounidenses en general: en un nuevo sondeo de la publicación de periodismo político Político y la firma Morning Consult el 53% de los votantes dicen que la «Roe vs. Wade» no debe derogarse, tres puntos porcentuales más que la semana pasada, mientras 58% considera que era importante votar por un candidato que respaldara el acceso al aborto.

Los estados controlados por los republicanos ya han dado pasos para restringir los derechos abortivos en los meses recientes, y derogar la normativa de 1973 les daría mayor libertad para restringir o prohibir el procedimiento clínico.

«Todos perdemos si la Roe es derogada», escribió en su cuenta de Twitter la directora ejecutiva de Women’s March, Rachel O’Leary Carmona.

«Incluso aquellos en pequeños pueblos conservadores como el mío en Texas que están agradecidos por el aborto que sus esposas tuvieron durante un embarazo que ponía en rieso sus vidas, o quienes temen que sus nietas no puedan acceder a un aborto si sufrieran violación», alegó.

El derecho de acceso al aborto siempre ha despertado el activismo, pero la filtración de la evaluación de la Suprema Corte ha provocado un repunte en las manifestaciones, incluso frente a las sedes judiciales.

Las protestas, en su mayoría pacíficas, desataron las críticas desde filas republicanas acerca de los derechos a la privacidad de los miembros de la Corte, mientras los activistas responden señalando los años de violentas protestas afuera de clinicas de aborto y de las casas de médicos que proveen el procedimiento.

Y muchos han citado la decisión pendiente de la Suprema Corte como una invasión todavía mayor a la privacidad.

«No puedes quitarme la autonomía sobre mi cuerpo y luego disfrutar tu sábado en casa. Haces una cosa o la otra», dijo Nikki Enfield, una de las manifestantes, a una cadena local afiliada a CBS.

La policía de la capital, Washington, todavía bajo la mira tras la trágica invasión al Capitolio -sede del Congreso- de Estados Unidos por una legión de seguidores del expresidente republicano Donald Trump en enero de 2021, ha instalado un cerco temporal alrededor de la Suprema Corte.

La opinión filtrada también ha renovado los llamados de progresistas y demócratas para sumar más jueces al máximo tribunal, impulsados por la idea de que la «Row vs. Wade» no sería la única decisión histórica que pueda derogarse en el futuro.

Fallido acercamiento de Alemania y EU a Rusia para lograr alto el fuego

Moscú. El presidente ruso, Vladimir Putin, debatió ayer los acontecimientos en Ucrania en una conversación telefónica con el canciller federal alemán, Olaf Scholz, y enfatizó los aspectos humanitarios.

Un comunicado del Kremlin indicó que Putin le explicó a Scholz “la lógica y las tareas principales de la operación militar especial para proteger las repúblicas populares de la región del Donbás”, e informó sobre “las medidas que se toman para garantizar la seguridad de los civiles”.

Con la participación de la Organización de Naciones Unidas y la Cruz Roja, destacó, desalojaron a los civiles retenidos por los nacionalistas ucranios en la acería Azovstal en la ciudad de Mariupol.

Reiteró en la conversación que su ofensiva busca proteger a la población de habla rusa del este de Ucrania.

Scholz, por su parte, describió su conversación con su homólogo en la red social Twitter: “Tres cosas de mi larga conversación telefónica con Putin de hoy: se necesita establecer un alto el fuego en Ucrania lo antes posible; la afirmación de que los nazis gobiernan allí es falsa; y yo apunté que Rusia es responsable de la situación alimentaria global”.

En tanto, el secretario de Defensa estadunidense, Lloyd Austin, pidió a su par ruso, Serguei Shoigu, un alto el fuego “inmediato” en Ucrania, pero la llamada entre ambos no pudo resolver “ningún problema grave”, reportó el Pentágono.

Austin “instó a un alto el fuego inmediato en Ucrania y enfatizó la importancia de mantener las líneas de comunicación, señaló el Departamento de Defensa.

El gobierno ruso emitió un breve comunicado en el que afirmó que el telefonema tuvo lugar por iniciativa “de la parte estadunidense” y los ministros “discutieron sobre temas actuales de seguridad internacional, incluida la situación en Ucrania”.

Los llamados de Estados Unidos y sus aliados occidentales a los países de Asia central a distanciarse de Rusia y China representan una “postura descarada”, denunció el ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov. “Cuando los estadunidenses se reúnen con (representantes de) los países de Asia central a diferentes niveles, les dicen que no sigan cooperando con Rusia, ya que Rusia ya es un país arruinado (…) Lo mismo dicen sobre China, porque, según ellos, éste país no se atreverá a violar las sanciones occidentales. Una postura extremadamente segura de sí misma, descarada y maleducada”, indicó Lavrov en una reunión de los ministros de Exteriores de los países de la Comunidad de Estados Independientes en Dusambé, Tayikistán.

También acusó a la Unión Europea de haberse convertido en un actor “agresivo y belicoso” en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) con el conflicto en Ucrania.

Conversa Biden con presidente de Finlandia y con primera ministra de Suecia

Washington. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, habló el viernes con la primera ministra sueca, Magdalena Andersson, y el presidente de Finlandia, Sauli Niinistö, durante poco más de media hora, dijo la Casa Blanca, mientras Turquía amenazó con bloquear la adhesión de estos dos países a la OTAN.

Ambos países europeos expresaron su intención de adherirse a la OTAN. El presidente finlandés dijo en Twitter que había «explicado los próximos pasos de Finlandia para unirse» a la organización de defensa transatlántica y agregó que su país estaba «profundamente agradecido con Estados Unidos por su necesario apoyo».

Turquía amenazó el viernes con impedir que Suecia y Finlandia se unan a la Alianza Atlántica, que solo puede admitir a un nuevo miembro con el voto unánime de sus integrantes.

La actitud turca basta para enfriar el proceso de adhesión de las dos naciones nórdicas, respaldado hasta ahora por la mayoría de los miembros de la OTAN, incluido Estados Unidos, y por el secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg, quien dijo estar listo para recibirlas «con los brazos abiertos».

Tras décadas sin alianzas militares, Helsinki y Estocolmo, ambas no alineadas, anunciaron oficialmente su candidatura a la OTAN, consecuencia directa de la invasión rusa a Ucrania.

La portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, reiteró el jueves que Washington apoyaría una solicitud de membresía de Suecia y Finlandia.

«Incluso sin que sean miembros de la OTAN, nuestros ejércitos han estado trabajando juntos durante años. Estamos seguros de encontrar formas (…) de abordar cualquier inquietud que estos dos países puedan tener» en el período anterior a la admisión oficial, señaló la vocera de la presidencia estadounidense.

El Kremlin ya ha expresado su hostilidad a cualquier «ampliación de la OTAN».

Rescatan a 38 y mueren 11 durante naufragio al oeste de Puerto Rico

San Juan. La Guardia Costera estadunidense revisaba el viernes una zona de mar abierto al noroeste de Puerto Rico por barco, avión y helicóptero, luego de que una embarcación con presuntos inmigrantes se fue a pique. Al menos 38 personas han sido rescatadas, pero los socorristas también hallaron 11 cadáveres.

Un grupo de sobrevivientes fue detectado inicialmente el jueves por la mañana por un helicóptero de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza y las autoridades advirtieron entonces que de lo contrario pudiera haber sido demasiado tarde para rescatar a alguien. Las tareas de rescate se concentraron en una zona a más de 18 kilómetros (11 millas) al norte de la isla deshabitada de Desecheo, al oeste de Puerto Rico.

“Siempre buscamos la posibilidad de encontrar sobrevivientes”, dijo el portavoz de la Guardia Costera, Ricardo Castrodad, quien añadió que los equipos trabajaron toda la noche.

No quedó claro de momento cuántas personas estaban a bordo de la embarcación. De los 38 sobrevivientes, 36 son haitianos y dos dominicanos, agregó. Al menos ocho haitianos han sido hospitalizados, pero no se conocen las nacionalidades de todas las personas a bordo.

“Nuestras esperanzas y oraciones para los sobrevivientes y los aún desaparecidos”, afirmó el contralmirante de la Guardia Costera Brendan McPherson. “Nuestra mayor prioridad es salvar vidas y eso es lo que mis equipos van a hacer incansablemente”.

Las autoridades han notado un fuerte aumento de migrantes en meses recientes, especialmente de Haití y República Dominicana, quienes hacen lo que consideran travesías peligrosas a bordo de embarcaciones endebles que a menudo se voltean o dejan a la gente en isletas deshabitadas.

Es una de las formas menos costosas para los migrantes que escapan de la pobreza y la violencia, especialmente en Haití, donde el aumento de la inflación, los secuestros y la violencia de pandillas han empujado a la gente a lanzarse al mar en busca de mejor vida en otra parte.

Desde octubre de 2021 hasta marzo de este año, 571 haitianos y 252 dominicanos fueron detenidos en aguas alrededor de Puerto Rico y las Islas Vírgenes estadounidenses, de acuerdo con la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza. La mayoría de los haitianos, 348 de ellos, llegaron a la deshabitada isla puertorriqueña de Mona y fueron rescatados.

“Emergencia nacional” en Norcorea por su primer brote reconocido de covid

Seúl.- Corea del Norte reconoció el jueves su primer brote de covid-19 desde el inicio de la pandemia y declaró una «grave emergencia nacional» ante la que el líder Kim Jong Un ordenó confinamientos por todo el país.

Hasta ahora, la empobrecida nación con armamento nuclear no había admitido ningún caso de coronavirus y había impuesto desde comienzos de 2020 un estricto bloqueo con el exterior que hundió su economía y el comercio.

Pero las muestras tomadas de varios pacientes enfermos con fiebre en Pyongyang el domingo eran «consistentes» con la altamente contagiosa variante ómicron del coronavirus, indicó la agencia de prensa oficial KCNA.

Ante ello, el líder norcoreano Kim convocó una reunión de emergencia de su buró político y anunció el despliegue de un sistema de control del virus de «emergencia máxima» para «eliminar la raíz en el menor tiempo posible».

Kim «llamó a todas las ciudades y municipios del país a confinar cuidadosamente sus zonas», dijo KCNA. Fábricas, negocios y hogares deben ser cerrados y reorganizados para «bloquear impecablemente la extensión del malicioso virus», añadió.

De acuerdo con la agencia, Kim «aseguró que debido al alto nivel de conciencia política de la población (…) superaremos con toda seguridad la emergencia y tendremos éxito con el plan de cuarentena de urgencia».

No quedó claro cuántos contagios ha detectado Corea del Norte, con una comunicación poco transparente.

«Para que Pyongyang admita públicamente casos de ómicron, la situación de salud pública debe ser grave», dijo el profesor Leif-Eric Easley de la Universidad Ewha de Seúl.

«Pyongyang probablemente se obstine con los confinamientos, a pesar de que el fracaso de la estrategia cero covid de China sugiera que este enfoque no funciona con la variante ómicron», añadió.